Именно реакцию "рукалицо" вызывает у меня это словосочетание...

Оказывается, в мире существуют продукты, которые имеют «отрицательную калорийность»

⠀

И для меня не стало бы удивлением, если под такими продуктами понимали камни, металлические изделия или стекло (хотя даже к ним этот «термин» не применим).

⠀

Но нет, оказывается, даже съедобные продукты могут иметь таковую, по мнению некоторых «жироведов»

⠀

Объясню, почему это выражение абсурдно.

⠀

Калория – количество теплоты, необходимое для нагрева 1мл воды на 1 градус Цельсия.

⠀

То есть, считая калории, мы просто понимаем, сколько тепла выделит продукт, если его сжечь.

Вот прям реально сжечь... Огнём

Как сожгли все учебники физики, в тех школах, где учились адепты «отрицательной калорийности»

⠀

☝Ну а если перевести этот процесс внутрь организма, то мы понимаем, сколько тепла (энергии), мы получим от данного продукта на собственные нужды.

⠀

Исходя из «отрицательной калорийности», можно подумать, что продукты должны вместо выделения энергии, её поглощать. Физически, это невозможно.

⠀

Организм афигительно экономный.

Образно - затраты на пищеварение всегда вычисляются в процентах от полученной «выгоды».

Как только переваривание становится энергетически не выгодным (например – клетчатка), продукт просто движется дальше по просвету кишечника, до выброса в атмосферу

⠀

Вывод: хоть ужритесь сельдереем, капустой, кабачками, а ещё хуже – фруктами, никакой дополнительной энергии на их переваривание не потратите

⠀

Хотите спасти своих друзей и подруг от мракобесия❓Делитесь постом с ними